RE, XV 2, 1399, n° 8 (auteur : Fr. Münzer), pas d’article dans la BNP et G. Niccolini, FTP, p. 47-48.
Source
Liv., 5, 11, 4 à 5, 12, 13.
Notice
M. Metilius fut tribun de la plèbe en 401. Comme tribun, il fit partie d’un collège pour lequel, puisque dix tribuns n’avaient pas été élus, on eut recours à la cooptation pour atteindre le nombre requis. Deux tribuns explicitement présentés comme proches du patriciat furent choisis. Cette cooptation souleva la colère d’un des membres du collège, Cn. Trebonius, qui estimait que cela allait à l’encontre d’une disposition d’un de ses aïeux : le plébiscite de Trebonius de 448 (55). Comme il menaçait de s’en prendre à tous ses collègues, M. Metilius aurait tenté une diversion en accusant, avec les tribuns P. Curiatius et M. Minucius, deux tribuns consulaires de l’année précédente, M’. Sergius et L. Verginius, pour leur attitude dans la guerre contre Véies. Ils obtinrent leur condamnation à une amende de 10 000 as chacun. Tite-Live ajoute qu’ils voulurent alors donner à la plèbe une récompense immédiate pour ce jugement en préparant un projet de loi agraire et en ne laissant pas percevoir la taxe qui permettait de payer la solde des légionnaires (83). Ils ne l’acceptèrent qu’une fois qu’un plébéien — P. Licinius Calvus — fût élu pour la première fois tribun militaire à pouvoirs consulaires pour 400.
Ce tribun est douteux pour toute une série de raisons. Tout d’abord, comme le notait déjà Münzer, il est associé à une loi agraire, ce qui fait immanquablement penser à l’action de son homonyme, tribun en 416. Une telle proximité est suspecte même si la période fut marquée par d’importantes revendications agraires. Il est en outre associé à deux autres accusateurs particuliers. P. Curiatius d’abord, dont la figure est sans doute également anhistorique car retravaillée à partir de la figure du tribun de 138, C. Curiatius[1], M. Minucius ensuite. De forts doutes pèsent donc sur M. Metilius.
Note
[1] Voir la notice de P. Curiatius.