RE, I 1, 338, n° 1 (auteur : E. Klebs) ; BNP, 1, 130, n° 1 (auteur : K.-L. Elvers) et G. Niccolini, FTP, p. 47-48.
Sources
Liv., 5, 10, 3 et 5, 10, 10-11.
Notice
M. Acutius aurait été tribun de la plèbe en 401 et il nous est uniquement connu par Tite-Live. D’après lui, M. Acutius serait devenu tribun à une date où les élections ne permirent pas de pourvoir les dix postes en jeu. On aurait donc procédé à une cooptation pour compléter le collège, à l’encontre du plebiscitum Trebonius de 448. Tite-Live indique que l’on chercha d’abord à nommer des tribuns patriciens, sans succès. C’est seulement après que furent nommés C. Lacerius et M. Acutius, qui, bien que non patriciens, avaient l’appui de ces derniers. Même si aucun texte ne l’affirme expressément, une telle précision laisse supposer que, pour nos sources, M. Acutius put faire partie de la clientèle d’une gens patricienne, ou au moins qu’il était proche de ces derniers. Un des dix tribuns élus cette année-là se nommait Cn. Trebonius et, en bon homonyme du Trebonius de 448, il s’insurgea contre cette entorse à la légalité, s’en prenant tant aux patriciens qu’aux autres plébéiens qui n’intervenaient pas. Cela conduisit certains tribuns à tenter de détourner l’attention par l’inculpation de deux tribuns militaires et en proposant un projet de loi agraire. M. Acutius semble s’être tenu à l’écart de ces agitations politiques, conscient peut-être de la fragilité de sa position.
Assurément les noms de ces personnages ne sont pas fictifs, et celui de ce tribun pourrait avoir été transmis par des sources historiques, attestant de l’existence d’un tribun Acutius à la fin du Ve siècle. Toutefois, la réalité de l’épisode auquel il est mêlé laisse dubitatif tant il semble une sorte de répétition de la cooptation des patriciens A. Aternius et Sp. Tarpeius en 448.